Título original Underworld: Rise of the Lycans (Underworld
3)
Año 2009
Duración 93 min.
País Estados Unidos
Dirección Patrick Tatopoulos
Guion Len Wiseman, Danny McBride, Kevin Grevioux
Música Paul Haslinger
Fotografía Ross Emery
Reparto Rhona Mitra, Bill Nighy, Michael Sheen, Shane
Brolly, Steven Mackintosh, Kevin Grevioux, David Aston, Geraldine Brophy,
Leighton Cardno, Alex Carroll, Elizabeth Hawthorne, Kate Beckinsale
Productora Lakeshore Entertainment, Sketch Films, Screen
Gems
Género Fantástico. Acción. Terror | Vampiros. Hombres lobo.
Precuela
Grupos Underworld
Sinopsis
Una enemistad a muerte de siglos estalla entre dos tribus
inmortales en Underworld: La rebelión de los Licántropos. La tercera película
de la saga épica de Underworld retrocede en el tiempo y cuenta el origen del
conflicto entre los aristocráticos vampiros, conocidos como los “Death
Dealers”, y los salvajes licántropos, una línea de feroces hombres lobos.
Tercera entrega de la popular saga Underworld, centrada en el conflicto
existente entre los vampiros y los hombres lobo
Critica
Me acabo de tragar toda enterita la saga Underworld. Ahí a
pelo. Underworld, pam. Evolution, pam. La de los Lycans, pam. En fin, hay días
que hago cosas más interesantes. Lo bueno es que pienso copiar/pegar esta
crítica en las tres pelis. Claro que, pensándolo bien, no sé qué tiene eso de
bueno...
Qué decir. Tías buenas encaramadas a ruinas llenas de
gárgolas, gotiquillos pegando tiros, hombres lobo dando brincos... a mí me
parece de puta madre, tampoco puedo decir que esperara otra cosa. Lo peor (y
creo que lo que más me gustó, después de las jamonas en látex), los diálogos de
la primera: el malo llamando marditos incompetentes a los sicarios, el vampiro
jefe gritando “harás lo que yo diga” y cosas así. Todo con la personalidad de
un zapato metido dentro de un cazo. Todos muy guapos, eso sí, con ojos de
colores improbables, perillas maquiavélicas, ojeras atormentadas, cuero negro,
sumachibúns, flequillos milimétricamente despeinados. La segunda (Evolution),
ehm, bueno, la acabo de ver y no me acuerdo de nada en absoluto. Había uno con
alas, creo (porque, entendámonos, éste es el tipo de detalles que interesan en
este tipo de películas... ¿guión? ¿interpretación? ¿originalidad? ¡No!
¡Monstruos con alas!). Y la tercera, el mismo rollo en plan medievo. Y ya está.
No viene a cuento, creo, ponerse a analizar mucho los
guiones, o el hecho de que los vampiros no chupen sangre (quitando cuatro rusos
y tres medievales ni un mísero mortal sale en toda la saga), que la ropa de los
hombres lobo desaparezca o reaparezca en la transformación de un modo tan
desconcertante como poco coherente. Menudencias. En la segunda sale un bicho
con alas.
Un seis, venga. Hay pelis que tienen ciertas aspiraciones
artísticas, creativas, cinematográficas, etc. Y luego hay productos como éste,
concebidos para el ocio de encefalograma plano de toda la vida, como el fútbol,
ciertos videojuegos, la televisión. Como ya he dicho, por mí de puta madre: por
lo menos no engañan a nadie y son medianamente entretenidas... medianamente.
Mucho más patético es cuando una peli se pone trascendente y termina dando
risa...
Otra cosa. Me cago en el primer crítico que acuñó el término
“estética de videoclip”. Dejando de lado que hay videoclips que están en el
MoMA de Nueva York, todo el mundo igual, como cotorras. Es como lo de “esto es
cine” o “esto no es cine” (y lo dice peña que ha ido a ver Alien vs. Godzilla
IV, ¿pero qué esperabais? ¿La jodida Soga?). Mh, digamos que son críticas que
caen en todo tipo de clichés, reinciden en los manidos tópicos del género
(crítico), no aportan nada nuevo a un panorama que bla, bla, bla.
Trailer
No hay comentarios:
Publicar un comentario